Tillerson imponerade på mig när det gäller sakkunskaper i hearingen igår. Han verkar ha en mycket stor förmåga att ta till sig information.
​

Många i Europa, inte minst i NATO, blev sannolikt lugnade när det gäller artikel 5 där han ju bröt med Trump på ett uppseendeväckande sätt.


Men vad han sade om hur saker och ting borde ha hanteras i Ukraina och andra konfliktområden kommer att förfölja honom - liksom naturligtvis Trump.


Han har en ingående kunskap om sanktioner av naturliga skäl och kan förmodligen frigöra sig från sin bakgrund för att hantera sådana frågor.


Men i frågor rörande avskräckning och att förhindra upptrappning av konflikter krävs ju inte bara en beredskap att använda militärt våld. Frågan om kärnvapnens risker förblev på något sätt frånvarande även om han vid något tillfälle talade positivt om START. Det tycks också finnas en spänning mellan Trumps kritik av Irakkriget mm och den samtidiga kritiken från Tillersons sida mot en ovilja att hota med militärt våld när det gäller att driva amerikansk vilja.
Och problem relaterade till mänskliga rättigheter kommer att ge honom mycket arbete - som ett understatement. När han inte längre skyddas av det som räddade honom denna gång (ännu ingen underättelsebriefing) skall det bli intressant att höra mer om hans inställning till Filippinerna etc.
Och betoningen av ISIS gjorde att Assad kom i bakgrunden.


Att han inte gav efter för en del av Rubios frågor talar dock till hans fördel.